投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

学术趣味与理论的介入朱国华教授访谈录(4)

来源:艺术大观 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-22 07:27
作者:网站采编
关键词:
摘要:其实,把这些诉求跟刘小枫先生认为艺术具有代宗教功能(这也是20世纪初蔡元培的著名主张)的观点一比照,我们不难发现某种互释互证的闭合循环关系

其实,把这些诉求跟刘小枫先生认为艺术具有代宗教功能(这也是20世纪初蔡元培的著名主张)的观点一比照,我们不难发现某种互释互证的闭合循环关系。对19世纪的欧洲艺术家来说,艺术自主性确实具备了某种消极形式的宗教功能,即从资产阶级社会和政治中退出。纯艺术的理念允许艺术家背弃社会,只关心艺术形式的规律和技术。艺术领域,成为逃离资产阶级社会肮脏世界的唯一途径。但是当艺术家们以一种真正批判性的姿态反对一个堕落社会的时候,结果却使自己变得完全无足轻重。这样,一种最初的批判和反资产阶级的姿态,终究会在资产阶级社会的手中起作用:既然在艺术的想象世界中实现了幸福和美丽,那么在现实生活中实现幸福和美丽的义务就被免除了。第一次世界大战的爆发,证实了资产阶级价值观的破产。在这场危机中,艺术的功能再次受到质疑。艺术对自由和独立的要求不仅仅是一个无能的借口,难道不也是一个很容易逃避责任的借口吗?艺术的所谓代宗教功能这时候看起来倒像是马克思说的鸦片功能。

正是在这样的情势下,我们才能够理解先锋派运动的应运而生。正如大家所知道的,对比格尔而言,先锋派不是在艺术内部来对占据统治地位的艺术流派发动攻击的,它攻击的是作为艺术体制的艺术自主性本身。先锋派反对艺术与生活实践的分离;反对个性化生产和个性化接受。如果撇开先锋派对艺术自主性观念的攻击,以及阿多诺对它的辩证捍卫,我们就不能清醒地认识艺术代宗教的客观意义和历史效应;同样,审美现代性或者艺术自主性始终是具体的,它对于中国的意义,也必须在中国的文化史语境中得到阐释。

张、吴:近些年来,学界也对文学的式微展开了广泛的讨论。您自己曾认为文学走向终结意味着文学失去生命力,⑦而格非老师强调说“文学不会死亡,正在死去的是现代意义上的文学”,⑧德国理论家本雅明则认为,在现代社会,因为“经验的贬值”,讲故事的艺术行将消亡。⑨换言之,作为一种重要文化资本的文学现在遭到冷遇,人文学者在当下同样越来越边缘化,您如何看待这个问题?

朱:关于文学终结的问题,我曾经确实以一本书的篇幅来论证黑格尔的这一经典命题。我对黑格尔的大判断是基本赞同的,他认为艺术的鼎盛期已经过去了。他当然不是说艺术将不会继续存在(我们有些人对大师的阅读,倾向于把人家拉低到自己的智力和学养能够达到的理解水平,继而进行可笑之极的指责),而是说,艺术已经不再是绝对理念的最佳呈现方式了,而必须扬弃自身,向宗教和哲学转化。尽管黑格尔指出,市民社会对艺术的发展不利等等,显示出了他对艺术生产的物质条件的关注,但大体上他的基本思路是在观念论体系中展开的。我自己希望把艺术终结论放在某种唯物主义的视角中重新思考。但随着更多的阅读,我发现我并没有充分遵循马克思主义的历史化原则。我在某种意义上,是在抽象地讨论艺术的终结问题。事实上,黑格尔所涉及的艺术终结问题,关涉的是以希腊雕塑为最佳体现的古典艺术的终结。黑格尔认为艺术已经完成了它的历史任务。他其实并不是在对未来的艺术发出预言,而是对过去的艺术发出了讣告。

黑格尔以来,许多理论家都不断回到这个命题来,但是他们对艺术终结赋予的具体意义并不相同。比如,尽管本雅明借助于讽喻理论为先锋派进行了辩护,而阿多诺则在对文化工业与现代主义的双重批判中,企图对新的社会状况下的自主性艺术可能性进行救赎,但是,他们显然都同意,艺术作品作为一个自主的与和谐的有机整体,已经崩溃了。丹托提到的艺术终结,则是认为艺术要么被理解为对对象的表征,这在比如绘画、雕塑领域中颇为明显,但由于摄影技术的发明,表征的进步变得不再可能了;要么艺术被理解为表现,而艺术家的情感表达谈不上存在着进步的可能性;要么艺术被理解为某种认知,即自我意识的发展,但是沃霍尔的布里洛盒子意味着艺术已经成为了自我意识,现在任何东西都可以成为艺术品了,也就是说,艺术品与非艺术品之间的区隔消失了。无论哪种情况,艺术已经停止了真正的探索。虽然以后当然还会继续存在着各种艺术品,但是它们已经不可能继续具有历史重要性。丹托说的虽然更多地与视觉艺术相关,同样的道理似乎也在一定程度上适用于文学。如果说现代主义绘画就是关于本身的绘画,那么,现代主义文学也在质疑构成了自身的那些东西:比如语言表达与故事情节。至于瓦蒂莫,他指出了三个不同层次的艺术终结,首先是历史上先锋派所带来的冲击,它要求填平审美体验与日常生活的鸿沟;其次是指现代主义在大众传媒的压力下进行的艺术上的自杀,它全面退出了社会生活,变成小圈子的精神探险;最后,它也意味着艺术已经溶解到我们日常生活的图像、文字和声音的诸多结构之中,也就是所谓生活审美化。总体上来说,“克服”现代性的进步主义乌托邦话语的最佳方式,无非是承认元叙事的解体,并接受一种文化多元主义,也就是接受这样一个事实:永恒之美与本真性体验与我们渐行渐远。

文章来源:《艺术大观》 网址: http://www.ysdgzz.cn/qikandaodu/2021/0722/1611.html



上一篇:精神格局中的中华山河杨海蒂走在天地间的艺术
下一篇:垃圾分类也有套路试试这一另类选择垃圾艺术

艺术大观投稿 | 艺术大观编辑部| 艺术大观版面费 | 艺术大观论文发表 | 艺术大观最新目录
Copyright © 2018 《艺术大观》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: