论文学具有一般生产的艺术本质

艺术生产概念最早出现在马克思的《〈政治经济学批判〉导言》等著作中。马克思以这个概念深刻地剖析了文学艺术在资本主义社会条件下的“异化”，同时揭示了艺术生产与人类其他生产之间存在的共性与个性。马克思的艺术生产概念及其理论对认识“艺术是一种特殊的生产”命题具有重大的指导意义。

文学是非常个性化的创造领域，把它同共性化、程序性的人类生产活动联系在一起，似乎令人难以接受。其实像人类的一切创造实践一样，文学具有生产活动的一般规定性。

一、有意识的与有目的的活动

人类的生产活动与动物生产的本质区别就在于其目的性与有意识性。动物虽然也生产，但动物是不可能将它的生命活动与自己的目区分的。它的生产是直接同自己及其幼仔的肉体需要联系在一起。然而，人是有意识的类的存在物，他能把自己的一切活动变成自由的活动。就生产而言，这种自由就体现为活动的有意识性与有目的性。

文学创作同人类的一切生产活动一样，是一种有意识、有目的的活动。文学创作的动机各种各样，尽管作家的这些意愿体现在作品中未见得都能于阅读效应中全部实现。甚或还有读者读解活动与之相悖离的时候。但是动机总是走向目的出发点，或者说是达到一定目的内在动因，任何创作过程都存在着意识的控制作用。这一规律对极力张扬直觉与无意识性的西方现代派而言也不会是例外、美国新自然主义美学的代表人物托马斯·门罗说：“具有创作天才的艺术家，在进行创作时，都处于半盲目状态，通过灵感的闪现来创造出复杂的技巧。这样达成的结果，连艺术家自己也无法预料；然而，他感到这些技巧对他有不可抗拒的吸引力：在他看来，不管这些技巧会导致什么结果，创造这些技巧毫无疑问是有价值的。”[1]所谓“半盲目状态”并不是全盲目状态，而“他感到”“在他看来”云云当然是指意识活动，而意识活动必然体现为一种价值追求。不唯如此，单纯地着眼于艺术技巧的选择与运用以解释艺术创作既不符合实际也有碍于对艺术本质的科学认识。这种盲目的行为，在过去几十年中，已经浪费了许多天才人物的精力。

当我们在考察文学作为一般生产的目的性、自觉性的同时，并不否认文学创作心理中的无意识现象。人的心理结构很复杂，有意识和无意识有时是相互交织在一起的。弗洛伊德的精神分析的贡献就在于揭示了人类的心理奥秘。但是，弗洛伊德把无意识极端夸大，错误地解释了无意识本质，在他那里包括文学在内的一切活动都归结为人的性本能、性冲动。根据现代心理学和生理科学，无意识心理来源于被下抑在觉知阈限以下的那些本能、动机。心理能量往往同一个人特殊生活经验的积累相关。它可能是被压抑、掩盖、遗忘了以往的意识，以潜藏的方式存储在人的大脑。所以，一旦处于某种情况下，这种无意识突然被唤醒活跃起来，出现文学创作中的所谓“灵感”。这种“灵感”也是长期积累、偶尔得之的。

总之，任何包括文学在内的艺术活动同人类其他活动一样，都是在意识的参与下并体现着一定动机与目的的活动。对不同的创作主体而言，只不过存在着意识的自觉程度差异及目的性质差异而已。全然无目的或全然无意识的创作是没有的，至少可以断言不是真正的文学创作活动，其产品的价值意义也是令人怀疑的。

二、对象化过程

人类生产的有意识和有目的的活动必然体现为对对象世界的改造。人类自由自觉的劳动必然使人的本质得到充分体现，对象化范围也将随着生产活动的扩大而扩大，马克思从劳动主体和劳动对象之间的辩证关系中揭示了物质生产领域劳动对象化的实质，也正是劳动的对象化才使自然界打上人的印记，人的本质力量得以显示、确证。

一般的劳动创造体现了对象化过程，文学生产亦如此。文学生产是作家操作话语符号，依循诗意的情感逻辑进行的文学意象创造。文学意象是作家内心世界的对象化产物，创作主体的个性理想必然在文学意象中得以体现和肯定。文学创作的过程实质上就是创作主体对生活现实的对象化观照和把握过程。对象化活动在黑格尔那里也曾涉及。即“人通过实践的活动，来达到自己，因为人有一种冲动，而且就在这实践过程中认识他自己。”[2]黑格尔把人改变外在事物（小男孩扔石头的动作）归为一种内在的冲动，如果我们抛却其唯心主义的外表，把精神和物质颠倒过来就会看到真正面目的对象化，而不再是自我意识的精神活动。

文章来源：《艺术大观》 网址: http://www.ysdgzz.cn/qikandaodu/2021/0722/1607.html